Oma juttu Yhteystiedot
norra länken1

Kommentit (25 kpl)

  1. 25
    Nimetön says:

    tuollahan pääse autolla ulos vaikka keskellä tunnelia ramppien ansiosta. rantatunnelissapa pääsee ulos vasta tunnelin päiden eritasoliittymissä, jotk ovat kaukana itse ydinkeskustasta. tässä on selvä ero…

  2. 24
    beckenbauer says:

    Jos peräsuolelle ei ole tarpeeksi käyttäjiä , niin tulevat ratikathan voisi ajaa aina sateella sinne , niin eivät turhaan ruostu.

  3. 23
    Kauheet "ruuhkat" Tampereella says:

    Rakentakaa ihan mitä vaan, kunhan ette käytä siihen veronmaksajien rahoja! Asiaa ajavilta rakennusliikkeiltä voisitte pyytää rahoitusta.

  4. 22
    Ruovelen laivarannan kuppilaa odotteleva says:

    No tässäkään ei kunnolla mainita miksi Norra länken tarvitaan. Tuo tunneli alkaa läheltä Värtahamnenia, joka on Tukholman suurin satama. Sieltä tulee paljon raskasta liikennettä ja virolaisten sekä suomalaisten turistien autoja, joka kulkee nyt kaupungin katuja myöten ja jopa noita puistojen pikku kinttupolkja myöten. Nämä autot halutaa pois tuolta alueelta. Tunneli ei tuo lisää maa-alueita rakentamiseen, vaan mahdollistaa mainittujen alueideiden liikenteen sujuvuuden.

    Tampereella tunneli rakennetaan jota YIT saisi vapautuneet maa-alueet kerrostalo alueiksi. Eli perustelut ovat aivan erit kuin Tukholmassa jossa ruuhkat ovat todellinen ongelma.

  5. 21
    kestinen says:

    Kun kävitte tekemässä repparia Tukholmassa, kiinnitittekö huomiota pyöräkaistojen valtavaan määrään? Tampereen pitäisi ottaa mallia Tukholmasta erityisesti niiden suhteen. Yksi keskinkertainen suoritus Viinikankadulta älköön pilatko kaistojen mainetta Tampereella!

  6. 20
    tefaanus says:

    Aina se pulpahtaa pinnalle tunnelikin ,oli vaalit eessä tai takana .mut tottahan tunneli 20 vuoden päästä voiolla järkevä yit:n on paras vaan hoitaa nää likaiset hommat vaan venäjällä.

  7. 19
    mitäs jos... says:

    katettas koko rantaväylä lienee halvempi ku tunneli….? Siinnois äkkiä viiskaistaa suuntaansa, ku 1 ja 2 kerroksessa ajeltas eri suuntiin…?

  8. 18
    Tiltu tutkii says:

    Viistokatu takaisin!

  9. 17
    Objektiivinen says:

    Tukholmasta ja Sveitsistä kelpaa kyllä tunnelit esimerkiksi Tampereella, mutta ei ratikat. Ratikkaesimerkit Aamulehti hakee korruptoituneista kaukomaista. Great…

    Mutta miksipä ei tunnelia tehtäisi. Antaa mennä vaan, kunhan aletaan kerätä tietulleja niin kuin Tukholma ja kaikki muut Euroopan kaupungit. Vapaamatkustamisen aika on ohi. Tamperelaisten ei pidä sponsoroida vain valtion kassaa autoilullaan.

  10. 16
    ilimam`muuta says:

    Jos kerta Tukholmakin, niin Tampereelle kanssa!

  11. 15
    timpa says:

    maksoi 200 miljoonaa euroa. Tampellan tunneli on 2,3 km pitkä. Ruotsin toteutuneella hinnalla Tampereen tunnelin oikea hinta olisi siis 460 milj. euroa.

    Suomessa on halavempia lapiomiehiä, kaivuu hommiin ja jos ei oo tudaan vaikka pieniä kiinalaisia, he ovat maailman sivu olleet tekemässä tunnelita kanavia ei ilman mutta halvalla.
    Ei kun velka-anomukset vetämään.

  12. 14
    vaihdoin mielipidettä says:

    Tuohon perusteluun ei ole mitään lisättävää.

    On täysin selvää, että jos velkaisen Ruotsin pääkaupunki Tukholma saa kaivettua tunnelin, niin kyllä Tampereenkin täytyy. Ehrottomasti.

  13. 13
    Historia ja asiakokonaisuus says:

    Artikkeli ei vain tuonut esiin Tukholman Norra Länken:in rakentamispäätöksen historiaa.

    Se kun kytkeytyi Tukholmaan tuotuihin tietullimaksuihin joita tietylle kaupungin keskustan alueille ajavat autoilijat joutuvat aina sinne ajaessaan maksamaan. Tietullirahoilla päätettiin myös juuri kerätä rahaa Norra Länken:in rakentamiseen.

    Tehdeään siis samoin Tamperella. Kerätään ainakin naapurikuntalaisilta maksuja ja laitetaan ne sivuun tunnelinrakentamista varten.

    Ehdotapa täällä sellaista, niin vasta-argumentti kuuluu heti jotain tyyliin: Tampere ei ole mikään Tukholma, vaan huomattavasti pienemi ”kyläpahainen.” Ettei vain sama väite sopisi tunnelisuunnitelmiinkin. Niitä argumenttejahan käytetään aina tarpeen mukaan ja toisinaan mielipiteiden muokkaamisen tarkoituksissakin.

  14. 12
    piccolo says:

    Mitä enemmän tietoa tunnelin hyödyistä pitkällä aikavälille tulee esille, sitä järkevämpi se olisi tamperelaisille. Tukholman tulevan lisäksi on meillä hieno ja toimiva malli Zuerichistä Sveitsistä. Outoa vastustusta ”Tammelan torin tiedoilla” huomisesta Tampereella. Sääli…

  15. 11
    Wilson von Tsheppeliin says:

    Tukholmasta kannattaisi ottaa myös mallia liikenteen sujuvuudesta ja kevyen liikenteen ratkaisuissa. Siellä meinaan autot eivät ole mitään.

  16. 10
    Habib says:

    jos tulkitsin oikein wikipediaa, niin Södra Länkenin kustannusarvio nousi 5,5 mrd kruunusta 7,9:ään miljardiin kruunuun. Voin olla väärässäkin.

  17. 9
    Faktaa arvostava says:

    Södra länkenin tunneli maksoi 900 milj. euroa. Sen pituus on 4,5 km, eli yksi kilometri toteutunutta tunnelia maksoi 200 miljoonaa euroa. Tampellan tunneli on 2,3 km pitkä. Ruotsin toteutuneella hinnalla Tampereen tunnelin oikea hinta olisi siis 460 milj. euroa.

    Lisäksi tiedetään kokemuksesta, että Hämpin parkkitunnelin hinta meni budjetin yli noin 30 %:lla, Kehäradan tunneliosuus ylittyi noin 100 %:lla ja Espoon maanalaisen Länsimetron tunnelien budjetit paukkuivat yli peräti 300 %:lla.

    Oleellista olisi selvittää, onko Tukholman tunnellissa raskaampia rakenteita kuin Tampereella, vai mistä 255 % Tampereen kustannusarvioon nähden kalliimpi hinta johtuu. Samoin Suomen tunnelien kustannusylitykset tulisi selvittää. Tampereen mediassa tämä vaan ei ole mahdollista.

  18. 8
    Valtakirjat annettu viime syksyn vaaleissa says:

    Jos tarkoitus on saada tunneli järvien väliselle kannakselle Tampereella, olisi kannattanut käytellä tunneli-teemaa ennen vaaleja. Minusta kestävän kehityksen ja kaupunkirakenteen kannalta paras ratkaisu on muuttaa Paasikiven-Kekkosentie sekä Teiskontie bulevardeiksi. Rakennettakoon sitten valtatie vaikka yhtäjaksoiseen tunneliin Lialahdesta Linnainmaalle tai siirrettäköön kehätielle. Hyvä kaupunkirakenne vaatii oman hintansa.

  19. 7
    JN75 says:

    Tukholmassa on neljä kertaa enemmän asukkaita kuin Tampereella ja maapinta-ala on vain kolmannes Tampereesta. Tukholmalta toki puuttuu Teisko mutta varsin erilainen kaupunki kaikenkaikkiaan. Samoin maakunnan tasolla puhutaan ihan erilaisista alueista: Suur-Tukholmassa on neljä kertaa enemmän asukkaita kuin Pirkanmaalla ja maapinta-ala on on vain puolet Pirkanmaahan verrattuna.

    Näiden tietojen valossa pitäisi ensin käydä Tukholmassa katsomassa kuinka siellä on osattu asuttaa ihmisiä 11 kertaa tiiviimmin kuin Tampereella. Tukholmalaiset varmaankin kärsivät tampereelle tullessaan avarien paikkojen kammosta…

    Tukholman asukasluku 880 000 ja
    pinta-ala 187,17 km²
    Tampereen asukasluku 220 000 ja
    pinta-ala 525,01 km²
    Suur-Tukholman asukasluku 2 100 000 ja pinta-ala 6 526,24 km²
    Pirkanmaan asukasluku 500 000 ja
    pinta-ala 12 446,25 km²

  20. 6
    ihmettelevä says:

    Aamulehden käsittämätön tunneliloppaus jatkuu. Tukholman mallissa tunneli tehtäisiin rantaväylän lisäksi suoraan Tampereen ali kehälle.

    Toimivan tien alle tie poistaen nerous on ihan Manselaista.

  21. 5
    Tunnelin pakkosyöttöön kyllästynyt says:

    Juu. Tukholmaan katsomaan Tvärabananin ja Nockebyn modernia raitiotietä. Ai niin, mutta Aamulehtihän meneekin vain Espanjaan kyselemään sitä puolta sikäläisiltä bussimafiosoilta. Mutta jos joku lukija sattuisi kiinnostumaan, niin Tukholmasta kyllä voi käydä mallia hakemassa:

    http://www.youtube.com/watch?v=28vks_jYCgo

  22. 4
    pölkky savosta says:

    Tunnelit ovat jokapäiväistä arkea Ruotsissa, Norjassa, jopa Tanskassakin ja useissa eurooppalaisissa kaupungeissa ja muuallakin maailmassa. Moni kaupungin luottamushenkilö on tutustunut esim Brysselissä kaupungin alittaviin tunnelleihin. Tunneleita on rakennettu alittamaan kaupunkeija, vuoristoja sekä vesistöjä.

    Tunnelien pelko ei voine johtua siitä, että tamperelaiset eivät asiasta mitään ymmärtäisi. Käsittääkseni Tampereella on useitakin yrityksiä, jotka ovat louhinta- ja tunnelitekniikan asiantuntijoita. Tampereella on aika paljon rakennettu ns. maanalaista kaupunkia Hervannassa ja Keskustassa.

    Siitä voidaan olla varmoja jo kaupungin sijaintia tarkasteltaessa, että tunneliratkaisuja tulee ennemmin tai myöhemmin. Kapealle kannakselle likistetty kaupunki ei voi tulpata ihmisten liikkumista.

    Raitietieratkaisut on syytä siirtää tuonnemmaksi. Pispalan valtatien tukkiminen ajoneuvoliikenteeltä on torjuttava ellei osoiteta selkeää ja toiminnallista rakaisua Kekkonen-Paasikiventielle. Se on tunneliratkaisu.

  23. 3
    Kotimaista työvoimaa says:

    Oliko ruotsalaiset kätöset tekemässä?

  24. 2
    Entinen Tukholmalainen says:

    Hienoja tunneleita miljoonakaupungissa.Tukholmassa ei kuitenkaan ole purettu yhtään maanpäälle rakenettua tietä tunnelin takia,kaikki ranta sun muut kadut ja ohitustiet on olemassa.
    Ja jos Tampere rakentaa tunnelin Rantatie säilyy,muutenhan se ei auta yhtään kaupungin kehitykseen.

  25. 1
    Jukkis says:

    Kunnon pitkä tunneli ilman mitään maanalaisia liittymäviritelmiä sitten, jos tunneli on pakko tehdä. Ei mitään kustannuslaskennallisesti vesitettyä ujoa välimallin ratkaisua. Niitä on tässä kaupungissa jo ihan tarpeeksi. Vajaamittaisia liikuntapaikkoja, liian kevytrakenteisia säilytystiloja, hutiloiden tehtyjä huoltoja. Tuntuu että ei ole varaa tehdä kerralla kunnollista, mutta aina löytyy rahaa tehdä sama homma viiteen kertaan vähän sinne päin.

    Jos olisi nämä kompromissiviikarit päässeet Näsinneulan rakentamista sotkemaan, olisi näköalatasanne todennäköisesti siinä puolimatkan valutauon kohdalla.

Jätä kommentti