Hyppää autoon Naistenlahdessa ja lähde piipahtamaan Santalahdessa. Rantatunneli on nyt avoinna, ainakin täällä Moron nettisivuilla.
Rantatunnelin rakentaminen on vielä lopullista poliittista päätöstä vailla, mutta väylän havainnollistamiseksi siitä on tehty virtuaalimalli. Sen avulla pääsee hyvin todentuntuisesti kokeilemaan tunnelissa ajoa.
Ja täytyy sanoa, että on se hieno. Autoilija näkee ensin Naistenlahden ison risteyksen lintuperspektiivistä ja sen jälkeen lähdetään tunnelissa kohti Santalahtea.
Santalahdessa katsotaan risteystä linnun näkökulmasta.
– Animaatiossa auton nopeus on noin 60 kilometriä tunnissa eli saman verran kuin on sitten sallittu Rantatunnelissakin. Virtuaalimallista haluttiin tehdä niin todentuntuinen kuin mahdollista, selventää projektipäällikkö Ville-Mikael Tuominen Sito Oy:stä.
Tuoreessa animaatiossa tunneli on valaistu hyvin todenmukaisesti. Nykyaikaiset kauko-ohjattavat kaistaohjaukset huolehtivat opastuksesta ja Naistenlahden ja Santalahden risteysalueet vastaavat suunnitelmia. Virtuaalimallista saa siis hyvin mielikuvan siitä, millaiseksi maisema on muuttumassa tunnelin myötä.
Jari Mylläri
Moro
Mitä olet mieltä tunnelista? Katso video ja kommentoi!
Päivitys (25.1.): Videosta on valmistunut korjattu ja paranneltu versio – katso uusi versio täältä >>>
Lue lisää 12.1. Morosta!
Loading ...
Me asukkaat olemme Tampereen kaupunki ja sen käytössä olevat rahat ovat meidän rahojamme, nekin jotka tulevat avustuksina valtiolta. Miten me mahdollistamme tällaisen järjettömyyden, koska enemmistö meistä on hanketta vastaan?
Koska tunnustetaan se ettei tunneli ruuhkia poista vaan se että tehdään tunneli läpiajoliikenteelle ja Kekkosentie jätetään paikallisliikenteelle. Haloo miettikää!!!
Hei haloo, pientä rajaa!
Investointi on panostus jonka odotetaan tulevaisuudessa maksavan itsensä takaisin ja tuottavan omistajalleen tuloja tai jotain muuta hyvää. Kun yhteiskuntamme aikoo investoida noin 200.000.000 € rantaväylän tunneliin, pitäisi päättäjien esittää kansalaisille ns. rautalankamalli siitä mitä me jätti-investoinnilla saamme muuta kuin ajoittaisen autoruuhkan helpotuksen.
Suoraa rahatuottoa tunneli-investoinnista saadaan vain rakennusoikeutta myymällä. Välillisesti investointi tuottaa rakennusaikaista työllisyyttä ja verotulojen nousua. Pääosa investoinnista jää perusteltavaksi niillä eduilla joita tunneli tulevina vuosikymmeninä tuo sen maksajien, siis meidän tamperelaisten veronmaksajien elämään. Mitä ne edut ovat? Tuoko tunneli hyvinvointia, viihtyvyyttä, turvallisuutta, sosiaalisuutta, terveyttä vai jotain muuta ?
Tampereella on asukkaita yli 200.000 ja tunneli-investoinin sanotaan maksavan noin 200.000.000 €. Vaikka valtion tuki ja rakennusoikeuden myynti kattaisi summasta puolet niin meidän kunnallisveron maksajien osuudeksi jää vielä 100.000.000 €. On helppo laskea, että jokaisen tamperelaisen – vauvasta vaariin – panos on silloin luokkaa 500 €. Käsi ylös kuka oikeasti haluaa sijoittaa omaa rahaansa 500 € siihen, että hetkittäinen ruuhka rantatiellä saadaan siirrettyä toiseen paikkaan.
Kun Kyttälän alle kaivetaan parkkiluolaa niin investoinnin takaisinmaksu on helppo ynnätä. Arvioidaan vain rakennettavien pysäköintipaikkojen käyttöaste niin voidaan suhteellisen luotettavasti budjetoida kerättävät pysäköintimaksut. Käyttäjät tulevat ajan kanssa maksamaan Kyttälän parkkiluolan. Samoin ratapihan päälle kaavaillun Keskusareenan maksavat hallin vuokraajat. Mutta tunnelin maksamme pääosin me kunnallisveron maksajat. Mekin jotka emme sitä halunneet emmekä tule sitä koskaan tarvitsemaan.
Tampereen kaupungin strategiassa todetaan, että joukkoliikennettä kehitetään joustavimmaksi liikennemuodoksi. Tunneli on hyvin vaikea mieltää panostukseksi joukkoliikenteeseen.
Omista autoistammehan me emme lähimpinä vuosikymmeninä tule vielä luopumaan, mutta on merkkejä siltä, että vielä pieni mutta yhä kasvava osa yksityisautoilijoista käyttää tulevaisuudessa autoaan harkitummin kuin nyt. Kallistuva polttoaine, ympäristöajattelu, kehittyvä joukkoliikenne ja pahenevat ruuhkat tulevat ohjaamaan valikoivaan yksityisauton käyttöön. Eli ruuhkat saattavat vähentyä ilman tunneliakin. Nykytekniikalla voidaan ruuhkia hillitä myös ruuhkamaksulla (esim. Tukholma),
100.000.000 € ratkaisee kyllä rantatien ruuhkat mutta hinta on niin käsittämättömän suuri, että kaupungin päättäjien kannattaisi visioida mitä vaihtoehtoista muuta näin suurella jätti-investoinnilla saisi. Miten olisi noin 1.000 uutta tehostetun hoidon vanhusasuntoa. Tai lämmöntuotantolaitos joka ottaisi myytävän lämmön Näsijärvestä. Tai Helsingin musiikkitalon hintainen julkinen rakennus – tai vaikka Euroopan luokan taidemuseo. Nämä nyt vain villejä esimerkkejä, joista olisi meille veronmaksajille hyötyä ja iloa tulevaisuudessa.
Rantaväylän ruuhkat aiheutuvat pääasiassa liikennevaloista Sepänkadun ja Mustanlahden risteyksissä. Asiantuntijat ovat esittäneet miten risteykset voidaan muuttaa toimimaan ilman liikennevaloja ja miten jalankulkijat voivat ylittää rantaväylän rakennettavia kevyen liikenteen siltoja pitkin.
On esitetty monia vaihtoehtoisia malleja jotka maksavat vain pienen murto-osan pitkästä tunnelista. On myös esitetty, että tontteja voidaan Ranta-Tampellalle kaavoittaa nykyisen tien paikalle kun siirretään Rantaväylä kaartamaan aivan Näsijärven rantaan. Onko vaihtoehtoja aidosti punnittu?
Ymmärrän, että investointeja tarvitaan, mutta pientä rajaan päättäjät!
Kaakinmaan Kekkeruusi
EIHÄN TOSSA O MITTÄÄ JÄRJEN HÄIVÄÄ HETI MUUTAMA VAARAPAIKKA KUN KAISTAT LOPPUU JA KAISTOJA PITÄS OLLA AINAKIN 3 SUUNTAANSA MIALUUMMIN 4 JOS TOTA TEHRÄÄ LIIKENTEEN TAKIA JA TULEVAISUUTTA AIVAN SAMANLAINEN SUUNNITELMA KU RATIKAKKI EI OO LOPPUUN ASTI MIÄTITTY
Tässä taas kerran Aamulehti tyrkyttää meille parhaan asiakkaansa superurakkaa, jonka maksajana ovat tamperelaiset veronmaksajat. Tunnelitontti sulle, mainosrahat mulle!
Eihän tässä ole mitään järkee…
Ottamatta kantaa tunnelin toimivuuteen tai kannattavuuteen, pidän ihmeellisenä, että hanketta ajetaan väkisin eteenpäin, vaikka vaikuttaa siltä, että valtaosa kaupunkilaisista vastustaa sitä.
Onko tämä sitä kovasti hehkutettua kuntalaisten äänten kuuntelemista ja kuntademokratiaa?
Hianooo…muta kannaattaasko siit tehrä si heti 3+3 kaitainen samalla kun tekee???
TÄYSIN JÄRJETÖN juttu !
Videota katsellessa kiinnittyi huomio siihen , että oikealla oli vain sementtiseinää silmänkantamattomiin ja vasemmallakaan ei ollut kovin useaa ehkä pelastustietä tai oliko lainkaan. Miten on suunnittelijat ajatelleet, väkeä tunneli täyteen ja autopalon sattuessa kaikki kuolee savuun.Tällaiset tunnelit pannaan…ehdottomasti.
Miten kaupungin itäpuolelta tullaan Särkänniemeen? Ajetaan joko kaupungin katuja pitkin valoissa pysähdellen tai tunnelissa Santalahteen ja heitetään siellä U-käännös. Kyllä ovat tiesuunnittelijoiden ajatukset ihmeellisiä! Särkänniemi ei näy tunnelissa ajaville enää ollenkaan. Mikä on vaikutus kävijämääriin? Onko tarkoitus ajaa Särkänniemi alas?
Jo oli tylsää ja ahdistavaa verrattuna nykyisiin hienoihin järvimaisemiin. Paljon menettävät turistit Tampereesta puhumattakaan tamperelaisista… Rahat peruspalveluiden parantamiseen!
Tuo pitkä tunneli on kyllä suuruuden hullu kardinaali virhe. Ihmettelen edelleen, miksi ns.lyhyt vaihtoehto, Onkiniemen puhkaiseva tunneli Teboilin kohdalta, eritasoliittymä Mustaanlahteen (sillan alitse voisi keskustan suunnasta ajaa suoraan Särkänniemeen) ja Tampellan rannan kohdan madaltaminen ja kattaminen betonikannella 2-300 metrin matkalta rakentamista varten ei kelpaa, vaikka se on huomattavasti järkiperäisempi malli hoitaa asia kaikkia tyydyttävälle tasolle edullisemmin? Siitä jäisi sitten vielä miljoonia euroja kaikkia tamperelaisia hyödyttävään ratikkaverkostonkin rakentamiseen, joka muuten lykkääntyy ilmeisimmin ensi vuosisadan puolelle….
Tuossa kirjoitukseni tueksi asiasta linkki:
http://www.tamperelainen.fi/blogit/lukijalta/72044-pitkalle-tunnelille-on-vaihtoehtoja
ei edelleenkään mitään järkeä tehdä tunnelia jolla ei saavuteta mitään uutta liikenteelle. päin vastoin, liikenne tulee kasvamaan ja milläs tuota tunnelia suurennat ? läntinenkehätiekin on käymässä pieneksi ja meinaavat tälläisen padon liikenteelle rakentaa. voi moro.
kumpa järjen ääni tavoittaisi päättäjät ja väki kärähtäisi rak firmojen maksamista tunneli läpi vaikka väkisin lahjuksista.
Ankeaa ja tehokasta – kuten liikenteen pitääkin olla. Ei sitä maisemia sovi kovin hirveästi ihailla ratissa ollessa. Maisemia voipi sitten ihailla kävellen tai pyöräillen, mikä ei tällä hetkellä suju kun liikenteen melu on helvetillinen.
Tunneli on hyvä ratkaisu liikenteelle – mutta kysymys on, onko se hintansa väärti? Tästä en ole vielä vakuuttunut.
Ympäri Eurooppaa satoja kilometrejä tunneleissa ajaneena, tiedän, että on aina yhtä ahdistavaa ajaa tunnelissa. Jos tunneli kulkee veden alla, kuten esim. Elbe-tunneli Hampurissa, tilanne on vielä inhottavampi jos sitten tulee vielä stau, eli liikenne pysähtyy.
Tukholman Södra länkenin Hammarbytunneli kannattaa käydä ajamassa jokaisen, joka tunnelin Tampereelle haluaa. Ei ole ollenkaan mukava ajettava sekään. Ruotsalaiset nykyään ajavat vielä entistä holtittomammin ja roikkuvat takapuskurissa tunnelissakin, vaikka kuinka lujaa ajaisi.
“Jotenkin tuntuu, että samanlainen projekti kuin Tavase, kansalaiset maksaa ja politiikot toteuttaa omia visioitaan.
Aivan. Tampere on kohta ainoana hyväksymässä Tavasenkin…
Onko noin 1:38 kohdalla ehkä hätäpoistumistie???
ainoa tunneli mikä vois olla tarpeen,särkänniemen mäki pois Kunnon kiihdytyskaistat rampeille ja tasainen nopeus joko 50 60 tai70 km Hervannasta Ylöjärvelle luulis että liikenne sujuis jouhevammin
“Valtavaa surullista ankeutta, etenkin nykyisiin maisemiin verrattuna”
Nykyinen autoliikenteen likaama lumi vesijättömaalla onkin niin hieno ja mielntä ylentävä. Camoon Timo! Ole kerrankin rehellinehn edes itsellesi.
Valtavaa surullista ankeutta, etenkin nykyisiin maisemiin verrattuna.
Eipä tee vaikutusta. Koko tunneli turha, maanpäällisiä ratkaisuja olisi pitänyt kehitellä kunnolla alusta asti. Ajan mielummin päivittäin maanpäällä ja näen edes välillä järven ja talot yms., asutaan nimittäin hienosti kahden järvenvälissä. Ns. ruuhkat ei tunnelin myötä mihinkään häviä , on vaan ankeata tunnelissa ajella, kustannuksista puhumattakaan. Ja mulle ei ainakaan ole vielä näytetty Tampellan alueen rantaa kaikkia kaupungin asukkaita houkuttavassa muodossa tien poistuttua. Mitenkä nää tunnelin sisäänmenot vaikauttaa niin massiivisilta verrattuna monien suurien kaupunkien (ulkomailla) tnneleihin.
Göteborgin Götatunneln ja Tukholman Hammarbytunneln on kätevä ajaa GoogleMapsilla läpi. Niissä ei ole kyllä sitten mitään vastaavuutta tähän Tampereen ylimitoitettuun ympäristönpilaajaan, paitsi ankea tunnelma tunnelissa.
Kummankin tunnelin päällä on tiivistä vanhaa keskustaa mutta niiden suuaukkoja ei ole puhkaistu keskelle asuinrakennuksia. Siellä tunnelit on tehty säästämään tiivis keskusta-alue, Tampereella koko pitkää tunnelia perustellaan sillä, että pieni pläntti Ranta-Tampellaa voitaisiin rakentaa. Samalla aiheutetaan moninkertaisesti enemmän ongelmia kuin ratkaistaan.
Olen ehdottomasti tunnelihankkeen kannattaja.
Lännen suuntainen liikenne tulee lisääntymään huomattavassa määrin lähitulevaisuudessa.
Muunmuassa suunnitteilla oleva asuinaluehanke Lielahteen ja kehittyvä Ylöjärvi sekä muut läntiset rakennushankkeet tulevat lisäämään liikennettä siinä määrin, että pidän tunnelihanketta välttämättömänä.
Näkemykseni mukaan tunnelin läntinen pää tulisi kattaa kannella siten, että kansi jatkuisi koko Simppoomkadun asuintalojen edustan matkalta. Suuri liikennemäärä tulee olemassaolevalla ratkaisulla haittaamaan Simppoonkadun asumismukavuutta mm. meluhaitalla, liikenteen epäpuhtauksilla ja tiepölyllä.
Kansialuetta voisi myös hyödyntää esimerkiksi parkki, leikki- tai virkistysalueena.
Alueesta saatavalla vuokra/myyntitulolla voitaaisiin kattaa myös osa kannen rakennuskustannuksista.
Pieni osa taloudellista säästöä ja liikenneturvallisuutta tulisi myös tienhoidolliselta osa-alueelta.
Suunniteltu tunnelin pään tieosuus tulee kulkemaan ns.”rännissä”, eli piha-alueiden tason alapuolella. Simppoonkadun autokatosten seinämä lisää vielä “rännimäisyyttä”.
Kyseinen maa- ja rakennemuoto on talviaikaan oivallinen paikka lumenkeräytymiselle tuulisella lumipyryllä.
Haluaisin esittämäni kansivaihtoehdon herättävän keskustelua ja toivottavasti johtavan lisäselvityksiin.
Pormestari Timo P. Nieminen lausui vuosi sitten juuttuvansa todella pahaan ruuhkaan. “Ruuhkassa” olisi voinut katsella rantatien varrella olevia kauheita röttelöitä. Miksei niiden paikalle rakenneta uusia taloja ja jätetä tarpeeton tunneli rakentamatta. Käytetään tunnelirahat vanhusten ja lasten olojen parantamiseen.
Loistohomma! Saadaan vihdoinkin sujuva liikenneyhteys keskustan katuverkkoon tunneliin menemättä ja tunnelin kautta kaupungin itä- ja eteläosiin. Kirjoittaja on mörköjä ja fobioita pelkäämätön realisti.
Olikos tampereella muita mahdollisia paikkoja niille taloille kun just toi?
Syvälle sukeltavan tunnelin ilmanlaatu on aina huono, pakokaasut, nastojen irrottamat pienhiukkaset, radon. Tämän takia tunneli tarvitsee voimakkaat puhaltimet, joilla saastunut ilma kuljetetaan suuaukoille. Siellä ilma yritetään ‘siepata’ ja kuljettaa paikkaan, jonka ympäristö ei kelpaa rakentamiseen ja ihmisten oleskeluun. Jatkuvat puhaltimet ja valaistus syövät energiaa ympäri vuoden, vaikka Tampereella ei ole varaa edes pitää koulujensa ilmanvaihtoa päällä öisin.
Kaikki tämä tuhlaus ja suuaukkojen ympäristön pilaaminen vain jotta rakennusliike saa rakentaa rantakaistan ja täyttää tunnelilouhoksella Näsijärveä.
Tossa just kattelin ton tunneliesityksen.
Rupesin tossa funtsaan, että kun siellä on kauheesti noita valoja ja ilmastointikoneita. Nin kukas niiren käytön maksaa. Nythän ei sellaisia kuluja ole. Paitti tietysti tulee joku aisa niinku pysäköintihallissa. Pääsee tunneliin kun lykkää pari 2 euron kolikkoo. No se tulee kalliiks ja meno hidasta kun tuhannet pysähtyy maksaan. Tairan sitten ruveta kulkeen Pispalanvaltatien kautta.
Ikinä en aio mennä tuohon tunneliin. Jo pelkkä katsominen ahdistaa.
Mikä matelutie tää on? En kyllä menis tunnelin kautta! Mä en sinne “porhaltaisi” mistään hinnasta! 80h sen pitää olla että sinne ajaisin!!
Yhtenä veronmaksajana en halua, että veromarkkojani ja monien muiden tampereraisten veromarkkoja heitetään “kankkulan kaivoon”. Investoinnista on tehty ja tehdään lakselmia kuinka tunneli säästää sitä ja tätä. Jotain kulujakin mainitaan, mutta totuus on, että viimeistään sen ylläpito, korjaukset, jatkuvasti kohoavat käyttökulut jäävät veronmaksajien rasitteeksi. Sama määrä saastetta syntyy, ajaa autot maan päällä tai tunnelissa – ei saaste tunnelista puhdistu paremmin kuin ilmastakaan. Raknnusyhtiöt saamansa rakennusoikeuden perusteella osallistuvat rakentamiskuluihin, mutta tuskin ovat maksumiehinä enää käyttökuluissa kymmenien vuosien kuluttua – tunneli pysyy kuitenkin tamperelaisten “rahareikänä” tulvillekin sukupolville ikuisesti.
Onko kukaan miettinyt tullimaksun perimisistä kaupunkialueen autoilusta. Se olisi tehokas tapa lyhentää autojonoja vai voiko kukaan olla siitä eri mieltä?
Stoppi kasvustrategialle.
Tunneli on turha ruuhkia ajatellen. Liikennevalot aiheuttavat hetkellisiä jonoja, mutta ei se tunnelikaan niistä vapauta. Mieluummin sitä katselee maisemaa sen hetken kuin tunnelin seiniä. Investoinnin hinta on aivan liian suuri eikä lopullista summaa ei kukaan osaa edes sanoa. Toivottavasti päättäjillä on kanttia vetää projekti jäihin.
Rakennetaan Tampereelle vaan se tunneli, on ainakin jotain järkeä hankkeessa, ja tunnelimaksu niille jotka sitä käyttäää, ja annetaan Helsinkiläisten rakentaa vaan se guggeli museo, siinä ne rahat vasta meneekin hyvään käyttöön…
Hieno tunneli.
Mihin tätä hukkaputkea tarvitaan?
Sama määrä kaistoja maan alla sielläkin näytti olevan,kuin tällä hetkellä maan päällä; ja sitäpaitsi maan alla todennäköisesti ihmiset vaan sitten ajavat vielä entistä hitaammin kuin maan päällä,vierastaessaan tunnelin seiniä ja tuijotellessan katosta roikkuvia pömpeleitä ja opasteita ja todennäköisesti osa lampuistakin olisi aina pimeänä.
Ei tarvittaisi kuin muutama eritasoliittymä santalahteen ja onkiniemeen+mopoautoille oma väylä niin johan nykyinen liikenne soljuisi ja pääsisi nauttimaan ah niin kauniista näsijärven maisemista kesäisin.
Sitten kun tulee taas öljykriisi, kun arabivaltioissakin kuohuu yhtenään, ja japsifirmat+muut alkavat suoltaa aurinkokennoautoja markkinoille->voi, voi, Tampereella on sitten taas uusi ongelma edessä:kennoautot hyytyvät toivottavasti sinne hukkaputkitunneliin ,kun eivät nääs toimi keinovalolla.
Onkohan tässä mitään tolkkua, jos väkimäärää kasvaa ja saastuttaminen jatkuu 20-vuoden kuluttua autoilua on pakko rajoittaa tuntuvasti.
Mitä käyttöä tunnelille silloin keksitään?
Hieno tunneli, vapauttaa tilaa ihmisten asumiselle. Pöö, tässä ei ole mitään pelättävää.
Ahdistava! En ikinä tule tuohon tunneliin menemään…
Jos tämä tyhmyys toteutuu, niin Kekkosentie jää historiaan. Silloin rakennusfirman ja tiehallinnon miesten on palkittava Aamulehti ylitsevuotavasta vuosia kestäneestä tunnelin lobbauksesta nimeämällä tunneli esimerkiksi vaikka Jorma Pokkisen putkeksi.
Pitkä tunneli on liikenteellisesti täysin tarpeeton. Jos sen rakentamista grynderit vaativat, niin heidän se olisi myös maksettava. Jos jokin rahanreikä on pakko löytää niin tutkikaa sitten vaikkapa lyhyen tunnelin vaihtoehto, vaikka sekin on tarpeeton. Jaa että tunneli olisi turvallinen? Saatte toisen käsityksen kun katsotte alla olevan videon.
http://www.youtube.com/watch?v=JCM5XYu-e8Q
Tässä hankkeessa ei ole mitään järkeä. Ajan päivittäin kyseistä reittiä töihin ja takaisin. En kertaakaan ole joutunut Santalahti – Naistenlahdessa oikeaan ruuhkaan. Pahemmin liikenne jumittaa Hervannassa kuin tunnelin kohdalla. En myöskään ymmärrä, miksi tunnelin länsipää pitää tulla keskelle jo olemassa olevaa asutusta Onkiniemessä. Harkitsen ihan vakavissani takaisin Helsinkiin muuttoa. Tampere haaskaa veromarkkani taivaan tuuliin, mitä lintuperspektiivistä esitetty video kuvaa varsin osuvasti.
Tampereesta pitää nimenomaan rakentaa kiinnostava ihmisläheinen vihreä keidas. Mutta se tapahtuu luopumalla mammuttimaisista, rumista ja ympäristöä pilaavista hankkeista, joita ovat tunneli, areenakansi ja Ratinan kauppakeskus, ratikka on muuten vaan turha. Silmät auki ihmiset!
Tunnelin seinät antaa aikamoisen kimmokkeen takaisin ruuhkan sekaan, se mikä nykyään olisi pelkkä ulosajo ja ehkä yhden auton haveri seuraisi tuossa tunnelissa kymmenien autojen onnettomuus.
Myös joku kirjoitti, ettei kolareiden yhteydessä ole tulipaloja nähty tähänkään asti kovin usein.
Nähtäväksi jää kun liikenne kasvaa ja nopeudet ei tunnelissa varmasti tule pysymään 60 km/h.
Aina löytyy sellaisia jotka eivät välitä mistään ja silloin alkaa tapahtua surullisin seurauksin.
Miksi kauniit rannat on uhrattu autoille ja liikenteelle? Rannat ihmisille!!!
Tyypillistä hämäläistä tarrautumista vanhaan kun vastustetaan! Kaunis kaupunkimme pitää uusiutua vielä kauniimmaksi! Vaikuttaa siltä että eniten vastustaa ne joilla jalka puoliksi haudassa siinä vaiheessa kun koko tunneli on edes valmiina!
USKALLUSTA TAMPERELELAISET!
Rakennetaan tunneli, Areena, Ratinan liikekeskus ja kansitorneineen, ratikka sekä TAKOn tiloihin kunnon nykytaiteen museo niin johan saadaan työpaikkoja kaupunkiin ja kunnon prändäyksellä turisteja!
TAMPERE on pohjoismaiden suurin sisämaakaupunki, hieman panostusta !!!
Kyllä ne eurot tulee takaisin kun tehdään kaupungista kiinnostava ihmisläheinen vihreä keidas!
ei tunnelissa nää maisemia
Ehkä olisi syytä odottaa, että Mansessa olisi edes 500 000 asukasta (maksajaa) ja aloitettaisiin sitten rakennustyöt. Hesan kokoisessa kaupungissa tunnelia jo tarvitaankin, silloin voi puhua ruuhkista. Jos valtion tukea (samat veronmaksajat sielläkin) ei saa siinä vaiheessa yhtä lailla kuin nytkin, niin…, no sehän on järkikysymys!
no jo on typerä video
Tampereen päättäjät nääs koittaa saada samaan aikaan “suur-tamperetta”, jolloin myös ulkopaikkakuntalaiset saisivat osansa…. Siis maksamisesta. Tollanen tunnelinpätkä sopii tampereelle yhtä hyvin kun TPS.
Vanha tilanne on hyvä , tuo suunnitelma on aivan hanurista.
Mää luulin, että se tunneli oli autoille, mutta animaatiossa sinne ainakin mentiin lentoneella.. vai oliko peräti helikopteri???
Kovin moni kyselee, mitä tapahtuu kun tulee kolari?
Ei siellä oikeastaan tapahdu mitään sellaista, mitä ei tapahtuisi nykyisilläkin teillä. Liikenne ruuhkaantuu hetkeksi ja pelastushenkilöt tulevat paikalle sitä samaa tietä pitkin aivan kuten nykyäänkinkin. Vai väittääkö joku nähneensä paloauton porhaltaneen onnettomuuspaikalle Onkiniemen nurmikoiden halki tai Tammerkoskea pitkin?
Homma raivataan ja soitto jatkuu. Ainoastaan massiivinen tulipalo aiheuttaa korkemman riskin, mutta kuinka usein olette nähneet toisiin autoihin leviäviä tulipaloja Kekkosentiellä?
Tampere siis leikkii olevansa Tukholma, heh heh. Samalla pilataan kaupunkiympäristö tunnelin kummassakin päässä. Autoilijoilta viedään rantamaisemat rakennusliikkeen rakennustarpeiden takia. Jos joku väittää, että tunnelissa on kiva ajaa niin huh huh!
Tunneli aivan älytön jos toteutuu.
Varmana ei ruuhkat lopu.
Tunneli on alunperin ajateltu tehtäväksi ,että saadaan Näsijärven rannat rakennettua kerrostaloiksi.
Eikun tunnelin maa-ainekset nässyyn tulee lisää maa-alaa.
Periaatteessa ei ole tunnelia vastaan, mutta onhan se aika huvittavaa, että tämänkokoisia tunneleita näkee maailmalla miljoonakaupungeissa, jotka ovat 10-50 kertaa Tamperetta suurempia (tosin harvemmin niissäkään). Että onhan se melkoinen tunneli parinsadan tuhannen pikkukaupunkiin.
Ei ole mitään järkeä. Rantatiellä ei niin isoa ruuhkaa ole että tunneliin kannattaa rahaa upottaa. Sitäpaitsi niilläkin rahoilla voitaisiin kunnostaa komeaksi kansallisaareteemme Näsinlinnan.
Tämä olis kyllä ratkaisu ruuhkiin!! Hyvä homma, jos tunneli toteutuu!
Ahdistavalta tuntui.
Tätäkö me todella halutaan – suljetaan kansallismaisema tunneliin ja rakennetaan ranta täyteen?!
Rikastuu näin ainakin grynderit ja taitaa kaupungin päättäjillekin roponen jos toinenkin päätöksestä kilahtaa, mutta ilman verorahoja tunnelia tuskin täysin rakennetaan?
Viisainta olisi haudata koko ajatus ja keskittyä liikenteen sujuvuuden parantamiseen.
Onpas ihmeellistä että tunnelissa on tuuletin ja kauko-ohjattavat opastimet, katsokaa Moron liitteen kuva, ovat oikein punaisilla nuolilla merkitty. Ehkä 2-vuotias voisi sanoa että OHO, että oikein tuuletin. Ja video, jossa ei ole ääntä eli melua joka tunneleissa on aika kova.
Jokainen rehellisesti ajatteleva tietää että että parin kilsan matka ei ruuhkia vähennä, mutta ehkä on mukavampi olla tunnelissa pakokaasujen keskellä kun nähdä upea Näsijärvi.
Tampereen kokoinen pikkukaupunki ei tunnelia tarvitse, mutta politiikan pojilla pitää olla leluja, falloksia taivasta hipomaan ja tunneleita jotta saadaan tällaisia lapsellisia videoita — toivottavasti ei kuitenkaan meidän veronmaksajien rahoilla.
Tossa videon alussa kyllä huomataan suomalainen tiesuunnittelu. Mikä pahuksen sykkyrä tuossa oikeassa reunassa on menossa. Eikö ton puiston läpi vois vaan pyyhkäistä tietä. En ymmärrä miksi suomessa teistä pitää tehdä aina niin saakelin kiemurtelevia.
ei Tampereen kokoiseen kylään tunneleita tarvita,,
Tampereen ruuhka on maksimissaan 30 min,, Esim losissa 3 tuntia,, siella ton ymmärtäisi
Kaupungin johdolla ja rakennusliikkeen edustajilla on kova kiire saada tunnelipäätös nykyisen valtuuston päätettäväksi sillä syksyllä valittava valtuusto ei enää moista tunnelihanketta hyväksyisi.Samoin tehtiin edellisen valtuuston suhteen.Valtuusto kiirehti tunnelin suunnittelun ratkaisupäätöstä ennen vaaleja ja sai tahtonsa läpi sen jatkamiseksi.
Aivan turha koko pitkä tunneli.Korkeintaan Haarlan mäen voisi laittaa tunneliin tai puhkaista tie läpi ja silta yli Onkiniemeen ajoa varten.Kyllä rakentamista varten tonttimaata löytyy muualtakin.Omakotitonttejahan Tampere kaipaa että saataisiin lapsiperheitä muuttamaan kaupunkiin.Maanpäällinen tie saataisiin tehokkaammaksi poistamalla turhat liikennevalot ja lisäämällä kiihdytyskaistoja.
Pitkä tunneli on järjetön ratkaisu, YIT:n sanelema. Liikenteellisesti se on susi, vain kaavoitusta varten tarkoitettu. Rantatie on osa Tampereen kulttuurimaisemaa, ja Näsijärvi samoin. Nimet muistiin niiltä, jotka kannattavat tunnelia. Kun se on sitten todettu sudeksi, nämä päättäjät on pantava häpeäpaaluun. Miksi Aamulehti ajaa yksisilmäisesti tunnelihanketta, onko mahdollisesti ranta-asunnot jo varattu? Millekään muulle, halvemmalle ja toimivalle ratkaisulle ei ole annettu palstatilaa!
ELY:n teettämän yleissuunnitelman mukaan tunneli perustuu aikasäästöstä perustuviin hyötyihin 336,9 miljoonan euron edestä.
Tori-lehdessä 21.12.2011 ELY:n tieinsinööri Matti Höyssä (kok) toteaa lehteen lähettämässään mielipiteessään sanatarkasti näin: “Hyöty-/kustannussuhteella (H/K-suhde) voidaan vertailla hankkeita keskenään, mutta se ei kerro todellista hyötyä kaupunkilaisille. H/K-suhteessa aikasäästöt tuovat suurimmat hyödyt.”
Kun otetaan Höyssän kertomat epätodelliset matkahyödyt pois, jää tunnelihanke tappiolle 76,2 miljoonaa euroa.
Lisäksi Tampereen kontolle jää vuotuinen 600 000 euron ylläpitokustannus. 30 vuoden aikana se tekee 18 miljoonaa euroa. Nämä faktat voi todeta jokainen ELY:n yleissuunnitelmasta.
VTT:n tunneliselvityksestä taas voidaan todeta, että Rantatampellan kustannukset ylittävät Tampereen hankkeesta saamat rahat. Rantatampellan hyötyjen ja kustannusten välinen ero tuottaa VTT:n laskuissa Tampereelle 118,35 miljoonan euron tappion. Selvityksestä voi tarkistaa täämänkin kun vain tajuaa taulukkoa tulkita.
Eli tunnelin ja Rantatampellan hyötyjen ja kustannusten suhde tietää Tampereelle 212,55 miljoonan euron menoerää (jos tunnelin kustannusarvio pitää). Lisäksi Näsinkallion eritasoliittymä tietää 30-40 miljoonan lisämenoa.
Nämä menoerät kuitataan “työllisyydellä”, jolla voidaan perustella mikä tahansa hanke.
Rahamenojen lisäksi tunnelin molempien päiden eritasoliittymät peittävät alleen enemmän rantamaata kuin mitä se vapauttaa Rantatampellasta ja samalla tuottaa lisää melu- sekä pakokaasuhaittoja.
Näistä ja muista faktoista saadaan pian kuulla lisää ja se juttu kuuluu kovaa ja kauas. Tässä on nimittäin nyt kyseessä kaikkien aikojen vedätys tamperelaisten kustannuksella.
Tunnelille KYLLÄ. Tamperetta rakennetaan tuleville sukupolville. Ja sitä seuraaville. Ja sitä seuraaville. Kun kaupungin väkiluku nousee aluksi 100.000 asukkaalla tarvitaan tonttimaata läheltä keskustaa. Ja tarvitaan asiansa osaavien insinöörien suunnittelema tunneli. Muun muassa. Go Tampere!
Samaan aikaan kun vanhukset ja sairaat kärsivät säästötoimenpiteistä laitoksissa, rakennetaan ylellisiä asuntoja rikkaille ihmisille. Kyllä nyt on valo tunnelin päässä sammunut!!!
Miten 2-kaistainen tie kolkossa tunnelissa helpottaa “ruuhkia” vrt. 2-kaistaiseen maan päällä?
On tainnut päättäjät ja ilmeisesti Moron toimittajatkin “vähän tulleet voidelluksi”, kun tuommosen hulluuden puolesta liputtavat!
onneksi on valituskierros menossa ja uudet kunnallisvaalit tulossa,niin uusi valtuusto äänestää tunnelin nurin. yit:n johtohenkilöillä on valtuustossa tuttuja,joille on taattu suojatyöpaikka jopa pormestariksi,vaikka ei ole edes koulutusta. muutkin ehdokkaat käänsivät kelkkansa saatuaan äänestään työpaika,asunnon ym. kyllä kokoomuksen kätyrit osaa juonitella rakennusprojekteja. 85% kaupunkilaisista vastusti ja äänesti ehdokkaansa tunnelia vastaan äänestämään,mutta ei äänestä enään. enkä minäkään,ajan lopun ikääni keskustorin kautta,jos tunneli tulee. tulva sinne kuitenkin tulee,kun rankkasateella ei edes katuviemärit vedä. ja rannoille ei kuitenkaan rakenneta halpoja vuokra-asuntoja vähävaraisille,miksei,eikö köyhä saa nauttia maisemista? kaikki rantanäkymät on kohta pilattu kerrostaloilla ja vain varakkaiden asunnoilla. ohiajajat ei näe kohta järviä ollenkaan.
Tunneli näköjään purkaa ruuhkat, ei näkynyt muita ollenkaan, kun hurjastelin tuolla videolla läpi tunnelin! Lisänä ihanat betonilaudoituksen jälkeen jättämät näkymät verrattuna Särkänniemi-Näsijärvi-Näsinneula-näkymiin.
Ps. Hienosti oli jätetty mallintamatta tuohon nykyisen rantatien päälle tulevat ökytalot tai ainakin olisi voinut muutaman nimeltä mainitsemattoman firman nostokurjen siihen mallintaa. Ne kun ovat jo olleet täydessä työn touhussa, kun tunneli näyttää noinkin valmiilta.
Jos on ajanu autolla muualla kun suomessa tietää mikä on ruuhka, Ei täällä oo muutakun jonoja,,, Että näin.
Suunnitelmissa oleva Tampereen keskustan pohjoispuolelle rakennettavaksi kaavailtu ajoneuvoille suunniteltu tunneli on paikallaan. Koska Tampereen keskusta sijaitsee kapealla kannaksella, on liikennejärjestelyjen suunnittelu vaikeaa. Tunnelivaihtoehto on hyvin toteutettu mm. Tukholman Nackan Sicka tunnelissa ja mm. USA:ssa, josta esimerkkivideo löytyy Youtubesta “SR 99 Bored Tunnel Video – October 2010″.
Jahas,ei meinaa kestää tän kaupungin päättäjien suuruudenhulluutta,luulevatko ne tätä miljoonkaupungiksi,jossa on miljoonakaupungin ruuhkat,höh,nykyisillä bensan ja dieselin hinnoilla,ei kohta ruuhkia ole missään…
Säästäisivät nämä tunnnelia ja keskusareenaa varten varaamansa rahat,vanhojen käsiin hajoavien,home/sädesieni/asbesti-talojensa remontointiin;kohta meiltä ei edes löydy niitä tulevia keskusareenan kiekkoilijatoivoja,kun ne jo päiväkodissa+kouluissa saa homeista astman ja eivät edes jaksa luistella kaukalon toiseen päähän.
Ja sitten kun tulee sähkökatkos,niin johan rytisee/halkeuma tunneliin,jolloin nässyn vesi virtaa sisään,kukas sitten on vastuussa?
Hyvä paikka maantierosvoille.
Eihän se tunneli mitään liikenteen ruuhkaa pura. Ainut syy tähän tunnelibuumiin on vain nykyisen nässyn rannan kaavoittaminen tonttimaaksi ja sitä kautta jonkin kaupungin johtoportaan bonuksiin kun tunnetut rakennusfirmat saavat sinne ökyasuntoja myyntiin. Mitenkähän se rautatie sinne tunneliin saataisiin jotta se ei häiritsisi uusien asuntoalueiden rauhaa?
Mitäpä jos ajettais sepeliä Naistenlahdesta Siilinkarin kautta Lielahteen. Siilinkarilta vielä Teiskoon niin ei olis Rantatiellä ruuhkia ja vois rakentaa rannan täyteen taloja. Etuna että vois kävellä kesälläkin Siilinksrille.
Kuten jo kuvan alussa näimme miksi tarvitsemme tunnelia. Syy on että isot rakennusyhtiöt saa rannan rakennustonteiksi. Eikös niillä voisi maksattaa tunnelin niin ei kuntalaisten tarttis ruveta maksumiehiksi.
Kyllä nuo tunnelit ainakin jenkeissä toimii, mutta liikenne siellä onkin vähän eri luokkaa kuin meillä täällä. Niin siellä kuin tästäkin tuli mieleen, entä sitten kun ruuhkassa ajetaan kolari, auto syttyy palamaan jne…. mitä sitten????
Hei Ihan Oikeesti !!!
Emmeme tarvi ko.tunnelia.
Kuuluu olla ruuhkaa 8.00-9.00
16.00-17.00 .
Aja hiljaa isi nyt vain,
niin sitten illalla leikitään……
Niinhän se oli kuin Norjassa ja Kanarialla.
Näitä teitä ajoimme kerran, koska olivat ahdistavia. Sen jälkeen aina etsimme pienemmät tiet nähdäksemme maisematkin.
Hyvin olen ehtinyt sieltä töihin ilman tunneliakin. Malttia vain ja aikaa, ei siihen muuta tarvita. Kauniit maisemat pilataan nykyajan kiireen ja hosumisen vuoksi.
Hyvältä näyttää: hyvä valaistus, selkeät liittymät, leveät turvakaistat ja loivat mutkat! Vihdoinkin saadaan täysin typerä rantatie pois maisemaa pilaamasta.
Täällä ihmiset tihrustavat itkua kun automatkan maisemat menevät pilalle. Mutta ajattelisitte joskus muutakin kuin itseänne. Minä ainakin ajan paljon mieluummin sujuvan tunnelin kautta ja katson hyvillä mielin kaikille, ei vain autoilijoille, avoimia maisemia sitten jalkautuessani. Ja kyllähän sinne Ranta-Tampellaan tulee niitä autokatujakin, saavat autouskovaiset sitten körötellä niitä pitkin.
Jos tarvitaan nuin paljon maanpäällistäkin liikennejärjestelyä, niin mitä virkaa sillä tunnelilla on. Enpä keksi muuta selitystä kuin jollekkin tahoille on luvattu hyvät “kahvirahat”
Eipä innoita mienkään sanailemaan. Yksitoikkoinen, kolkko, hieman pelottava. Turisti voi ohittaa Nääswillen vaivautumatta maisemista. Eikö se ratikkakin sopisi samaan luolaan. Päättäjien kallis turhakelelu.
Saakohan nuo kaupunginherrat suorituspalkkiota siitä kuinka korkeaksi veroäyrin hinta nousee.
Yritys on ainakin kova.
Hukkaputki tulee oikeasti maksamaan ainakin 400 miljoonaa ekua, luultavasti 500 miljaa on lähempänä totuutta, ratikka tulee maksamaan toisen mokoman ja idiootti-areena ympäristöineen varmaan runsaat 2 000 miljoonaa ekua. Sitten on tuo tekovesihullutus, jonka seurauksen saadaan mahtavat ympäristöongelmat ja järjettömän korkeat vedentuottokustannukset.
Kyllä noilla ansioilla äyrin hinta saadaan lähemmäs 30 ja palvelut leikattua ainakin puoleen nykyisestä.
Siitä kaupungin herrat saavat syyn nostaa omina palkkioinaan muutaman miljoonan ja lisäksi tulleu ne grynderiltä saadut voitelurahat.
Ihan turha tunneli,ei täällä mitään ruuhkia ole.Kiinassa käynyt,siellä sitä vasta ruuhkia on vaikka on 4-5 kaistaa molemmin puolin ja ruuhkat on jatkuvaa.Täällä 1h aamusta 1h iltapäivästä vähän autoja,kyllä tämän pitäis kestää.TURHAN RAHAN HAASKAUSTA.PISTÄKÄÄ rahat jos niin kauhiasti on VANHUKSIEN HYVINVOINTIIN ja NUORISOTYÖTTÖMYYTEEN…..
Kannattaisi brunetenkin perehtyä Tampereen väestönkasvuennusteisiin.
15 vuoden kuluttua väkeä on 30 prosenttia enemmän. Tunnelia ei tehdä ensi vuotta varten, vaan vähintään 10 vuoden tähtäimellä.
Mutta huomista pitempään on nykyihnmisten vaikea käsittää. Pitää olla vain nyt ja heti.
Moinen tunneli on aivan hirveä ja turha. Joku oli sitä mieltä, että ruuhkat helpottuisi, niin kysyn vain, että niin mitkä ruuhkat? Joka ruuhkista valittaa, ei ole ruuhkia nähnytkään…. Jos nyt aamulla ja iltapäivällä on tunnin verran vähän ruuhkaisampaa, niin luulisi nämä “ruuhkat” silti kaikkien kestävän. Koko muu aika onkin sitten varsin verkkaista ja varsinkin mitä enemmän iltaa ja yötä kohti mennään, sen tyhjempää. Eikä tunnelissa näkynyt olevan sen enempää kaistoja kuin nytkään, joten……. siis mikä hyöty autoilijalle tästä karmeudesta nyt sitten olisi? Paljon, paljon parempaa käyttöä on moiselle rahasummalle!!!!!
Taitavat 75-vuotiaat 20 vuotta sitten eläkkeelle päässeet insinöörit olla kommentoimassa 1960-luvun oppien turvin.
Heidän on vaikeaa ymmärtää, että tunnelin avulla ratkaistaan myös tonttiongelmia. Tampereella kun ei keskustassa tuota tonttimaata ihan hirveästi ole. Näsijäreven rannan vesijättömaa sopii hyvin kerrostalorakentamiseen kunhan tie saadaa tunnelloin..
Dynamiitit vain esiin ja työt käytiin.
Tunneli sukeltaa uusimmissa suunnitelmissa noin 4 prosentin jyrkkyydellä. Toisin kuin nykyään, nyt nousu on Haarlan mäessä, suunnitellun tunnelin jyrkin lasku / nousu tulee Armonkallion Tammerkosken välille.
Sielä tunnelin suuaukon ja kosken välille jää lyhyempi pudotus matka.
Yllättävän suoralta reitti videossa vaikutti. Suunnitelma kartalla on 60 km tuntinopeutta ajatellen aika voimakkaita kaarroksia.
Onkiniemen suuaukon siirtäminen aiheuttaisi vastaavat haitat uudelle Santalahden alueelle. Enemmän sinne tulee asukkaita kuin Onkinimessä on. Kustannukset taitaa olla jo muutenkin aika ylärajoilla.
Valaistus ei vastaa lähimainkaan totuutta tai sitten tämä joku erikoisvalaistu pormestarimalli.Riittävästi tunneleissa ympäri Eurooppaa ajaneena olen erilaisia valaistuksia nähnyt.Suosittelen että nämä tunnelikiimaiset käyvät ajelemassa tunneleissa(Kyllä joku pormestari varmaan ehtii vaikka Parviainen ajeleekin päivät pitkät ratikalla ja eiks joku niistä monista kiertäny Saksan kapakoista mallia Raatihuonetta varten)niin näkevät millaista on todellisuus.Naurettava Moron kirjoitus että joku pelkäis tunnelissa ajoa,nämä liikennemäärät mahtuu hyvin pinnallakin kulkemaan,kunhan liikennesuunnittelijat(ennen Laaksonen)lakkaavat tukkimasta liikenneväyliä.
Aivan älytön idea koko tunneli. Olen ajanut tunneleissa Norjassa, Sveitsissä, Itävallassa, Italiassa muun muassa. Ne on äärettömän masentavia ja pakokaasuilla kyllästettyjä paikkoja. En ymmärrä, että maahan tehdään reikä johon hakataan satoja miljoonia, varsinkin kun Tampereen kokoisessa pikkukaupungissa ei ole todellisia ruuhkia. Jos tie täytyy viedä rakennusten tieltä, niin tehdään silta Särkänniemen kautta. Hyviä esimerkkejä löytyy. Kärkistensalmensilta ja Sunshine Skyway Bridge Floridassa, Mackinac bridge Michiganissa vain kolme mainitakseni. Koko tunnelihanke suorastaa haisee isompien toimijoiden junailemalta hankkeelta
Kylläpä Moron toimittajat olivat hullaantuneet Rantatunnelin virtuaalimalliin, “koska Rantatunnelista tulee niin hieno ja se hälventää kaupunkilaisten pelkoja”
Sito Oy:n pitäisi tehdä Kekkosentiestä tunnelivirtuaalimallin tapaan vertaileva malli, jossa Kekkosentiellä ei kulkisi yhtään ajoneuvoa ja virtuaalimalli näyttäisi Näsijärveä kevät auringossa, jossa hiihtäjät hiihtäisivät jäällä sekä näkymää kesällä Näsijärvestä, jossa purjeveneet purjehtisivat.
Moro voisi samassa lehdessä näyttää molemmat virtuaalimallit ja kysyä lukijoilta: Kumpi malli on kauniimpi ja kumpaa ajaisitte mieluimmin ja kumpi malli pelottaa teitä vähemmän?
Lopuksi voisi kysyä: Arvatkaa kumpi edellä olevista malleista tulee maksamaan tamperelaisille veronmaksajille 100 miljoonaa euroa enemmän? Oikein vastanneiden kesken arvotaan viisi Moro-kassia.
Toivottavasti koskaan en joudu tuonne tunneliin.
Ahdisti jo katsoa!
Mitä sitten, kun jollekin kuljettajalle
iskee paniikki, ihan oikeasti…
Miten pääsee pelastushenkilöt paikalle ja miten tietävät: mihin?
Päättäjät, tätä me emme tarvitse!
Vaarallinen paikka kasvavan liikenteen vuoksi, ketjukolarit, niistä mahdollisesti johtuvat tulipalot ym.
Ainoa syy miksi pitäis tie kaivaa maan alle (ja vielä maksaa siitä) vaikuttas olevan kallis tonttimaa sen yläpuolella, kyllä niin on ankea paikka.
Silta Näsijärven yli olisi ehkä se kasvavan liikenteen vuoksi paras vaihtoehto mikä maisemineen vois olla myös Tampereen vetonaula.
Onko otettu huomioon Pispalanvaltatien ruuhkat? Luulempa että siellä tulee ongelmia, kun tunneli avataan. Ainakin aluksi. Itselläni on suljetunpaikan kammo, (todellinen)joten tunneliin ei ole mitään asiaa.Tampereella on tällä hetkellä ,monta suurta (Älytöntä) hanketta meneillään. Pelkään pahoin, että huonosti vielä käy.
Ottaa päähän nämä nykyajan ilmaukset, kuten “virtuaali”, “äly” yms. Suomen kielessä on ollut jo pitkään käytössä sana “simulointi”, miksei sitä käytetä? Tuo “äly” sana taas yleensä kertoo käyttäjänsä heikosta älystä.
Mutta…mennäänpä asiaan.
Simuloikaa tuohon esitykseen mukaan tilanne, kun kaksi autoa kolaroi keskenään tukkien molemmat kaistas ja toinen autoista syttyy tuleen.
Kuinka muut autoilijat ehtivät autonsa pysäyttää? Mistä autoissa olijat pääsevät turvaan kuumuutta ja myrkyllisiä kaasuja?
Kuinka pelastuslaitos pääsee paikalle?
Tämän simulaation perusteella näyttäisi tulevan suuria ongelmia ja aika monta ruumista.
Mitä tehdään tunnelin päällä oleville nykyisille rakennuksille: ne puretaan. jäkevämpää olisi rekentaa kuitenkin purettavien rakennusten paikalle yhtenäinen ajorata lielahdesta hervantaan, iman tarpetomia liittymiä. (mutta mistä tällöin saadaan rakennusmaata rahanimoisille rakennusliikkeille).
Hieno juttu, koko ajan paloi vihreät valot ei yhtään ruuhkaa ja matka meni lähes yhtänopeasti kuin maanpäällä. Kyllä – tähän kannattaa investoida 300 miljoona (nyt, loppulasku tulee sitten kun putki on valmis). Saadaan lisää väriä tähän synkkään kolkkaamme kun Puolasta ja Virosta tulevat tunnelin tekijät.
Kiitos.
Köyhältä otetaan maisematkin pois.Eikö rannalle vois rakentaa vaikka hieno maauimala tamperaisille ja turisteille.
Ei missään nimessä tunnelia.
Hyvä idea, mutta toteutusta pitäisi saada hienommaksi. Oikeastaan aika persoonaton. Jos tehdään niin ihan vain muutamalla jutulla voisi saada paremman näköisemmän. Onhan toi tunneli sit iät ja ajat tossa, joten voisi panostaa myös ulkonäköön.
Pelottava ja ahtaanpaikankammoa herättävä! Suuruudenhullut: Nyt järki käteen! EI MISSÄÄN NIMESSÄ TUNNELIA TAMPEREELLE!!!
Tosi hieno, laittakaa toimeksi pikimmiten.
Jos joku vielä ihmettelee ja epäileen tunnelin tarpeellisuutta tai mielekkyyttä, menkää katsomaa Göteborgiin.
Todella tervetullut ratkaisu. Tampereella on monia pullonkauloja, mitkä kaipaavat uudelleenmietintään. Mm. yksi löytyy Hatanpäältä, mikä on tukossa sekä aamuisin että iltaisin.
“Video ei kerro totuutta. Siinä ei ole esitetty todelliesta korkeuseroa mitä tammerkosken alitus aiheuttaa. Tämä on tunnelissa-ajon tärkein efekti ja hyvin epämiellyttävä sellainen. Tämän tietävät ne, jotka Norjassa ovat ajaneet vesistöjen ali.”
Kyllä! Olen ajanut Nordkappiin kolmesti ja sinnehän ei pääse kuin MEREN alittavan tunnelin kautta. Syvyys meressä niemen kärjen ja saaren välissä on kuitenkin HIEMAN eri asia kuin Tammerkosken alitus. Nordkappiin matkatessa 7 kilometrin tunnelista noin puolet mennään alaspäin ja toinen puoli kavutaan ylös. Nyt puhutaan vain parin kilometrin tunnelista jossa tuo loivennus voidaan hyvin ottaa koko matkalla huomioon. Ei todellakaan ole verrattavissa meren alittaviin tunneleihin.
Nyt vasta tajuan, miten tunnelin länsipään alue muuttuu.Rauhallinen alue Näsinneulan kainalossa, upeaksi kunnostettu Haarlan tehtaan piha-alue,isot nurmikot kesäisin pelata ja ottaa aurinkoa tien ja rannan välissä tuhotaan. Tuleva tie kaikkine kiemuroinen rikkoo,sumputtaa ja saastuttaa tämän alueen. Vaadin tien kattamista ja suuaukon siirtämistä kauemmaksi. Ei kai se enää paljon maksa, jos tunneli on 100 m. pidempi?
Hyvähyvä! Autot tunneliin kaupunkia pilaamasta!
Amurista 3-kerroksiset juuri remontoidut kerrostalot lunastukesen, Amurin ja Armonkallion puistot hyötykäyttöön asuntoalueiksi. Halvemmallakin saadaan lisää asukkaita tuolle alueelle.
Kerrankin rahat pistetään kaupungin kehittämiseen. Rannasta tulee parempi paikka kaikille kun tie saadaan pois silmistä ja ruuhkat helpotettua.
Tuntuu keskeneräiselät ratkaisulta: ei kunnon väylä vaan tunneli, joka vapauttaa rannan rakentamiseen. Motiivit ovat selkeästi muualla kuin liikenteen parantamisessa.
Risteysjärjestelyt eli liikennevalojen poisto sekä bussikaistat auttaisivat liikennettä saman verran, mutta hintalappu olisi toinen. Tuolla ratkaisulla ruuhkien paikka vaan siirtyy.
Ennen olin vankka tunnelin puolustaja, mutta nyt kyllä epäilyttää, jos toteutus on tuollainen.
“Virtuaalimallista haluttiin tehdä niin todentuntuinen kuin mahdollista”
“Tuoreessa animaatiossa tunneli on valaistu hyvin todenmukaisesti. ”
Millähän 15 vuotta vanhalla teknologialla tuo on toteutettu? ei ole nykypäivää eikä todellakaan realistinen!
Video ei kerro totuutta. Siinä ei ole esitetty todelliesta korkeuseroa mitä tammerkosken alitus aiheuttaa. Tämä on tunnelissa-ajon tärkein efekti ja hyvin epämiellyttävä sellainen. Tämän tietävät ne, jotka Norjassa ovat ajaneet vesistöjen ali. Ilmeisen tarkoituksella jätetty huomiotta? Mikä on tämän tunnelin hiilijalanjälki? Valaistus, tuuletus ja vavontajärjestelmät kuluttavat aivan mielettömästi sähköä. Lukua ei varmaa uskalleta ilmittaa. Ei tunnelia Piste
Kyllä on hieno tunneli ja kaikki niin siistiä! Pistäkäähän rakentaen, kunhan rahoitus tulee muualta kuin minun veroistani. Kaikkien kaupunginvaltuuston hanketta puoltavien nimet muistiin ja äänestyskopissa tavataan.
Suunnattomien rahasummien tuhlausta, tunnelia ei oikeasti tarvita. Onneksi en ole Tamperelainen. Mutta tuntuu siltä että tavalla tai toisella meidät Kangasalalaisetkin pistetään jollain verolla maksamaan tunnelia.
Tunnelin hinnalla saisi Guggenheim museon Tampereelle ja rahaa jäisikin. 500 000 käviän lipputuloilla voisi rakentaa tunnelin sitä tarvitseville, vaikka Kalevankankaalle.
En koskaan haluaisi ajaa tuota pitkin!!! Luulisi Tampereella olevan tärkeämpiäkin kohteita rahasummalle!
Hyvät autoilijat. Mitä te seuraatte ajaessanne nykyisellä rantatiellä? Näsijärvimaisemia, vai sitä liikennettä mitä teidän tulisi seurata ja siihen keskittyä. Eikö se olisi ihmisille parempi olla maanpäällä kun ylimääräinen läpiliikenne saadaan pois tieltä. Tälläkin hetkellä on aivan liikaa maanpäällistä vihreäksi tilaksi sopivaa maa-alaa päällystettynä pelkäksi joutavaksi parkkitilaksi.
Pelottaisi olla noin pitkässä tunnelissa miltei 3min (60 km/h). Kuinka nopeasti tunnelin kävelisi läpi savussa henkeä haukkoen ja kumpaan suuntaan pakenisi? Mistä tietäisi, missä kohtaa tunnelia milloinkin olisi? Saattaisi lähteä pakenemaan väärään/pitempään suuntaan.
Täysin järjetön hanke oli taloustilanne mikä hyvänsä. Huomattavasti halvemman lyhyen tunnelin vaihtoehdon pohjalta saataisiin liikennejärjestelyt toimimaan, useita hyviä vaihtoehtoja tarjolla. Ja sitten vielä se hinta-arvio, joka oli 2009 vuoden lopussa 140milj.euroa. Tänään ilmoitettu (alakanttiin) esitetty arvio on 185milj. euroa+alv elikkäs noin 228milj.euroa. Lisäkuluja taatusti luvassa vielä tuon lisäksikin.. ainakin korkokuluja. Noi rahat kelpaisi kyllä peruspalveluiden parantamiseenkin.
Prioriteetti numero yksi ei taida olla ruuhkien helpoittaminen. Maiseman katselusta pitää pystyä maksamaan. Hankitaan projektin työvoima kaupungin sisältä, niin jää oikeasti rahaa muuhunkin.
Hienolta näyttää! Saadaan peltilehmät pois pilaamasta järvimaisemaa ja houkutteleva asuinalue keskustaan järven rannalle.
Osaisi paremmin paikantaa siaintia jos näsin neula näkyisi myös
Tämän jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että en missään nimessä halua tuota tunnelia pitkin ajaa. Santalahdesta oli muuten videolla kätevästi jätetty loppuosa näyttämättä, jotta Santalahden ja Näsijärven rannat tuhoavat eritasoliittymät eivät näkyisi.
Esitetyssä muodossaan tunnelin Onkiniemen puoleinen suuaukko pilaa lähiasuinalueen ilman ja tuo meluasaasteet makuuhuoneiden ikkunoiden alle. Hanke ei ole hyväksyttävissä, ellei tietä kateta asuinalueen matkalta. Vihreät ja tasapuolisesti kaupunkilaisten etuja ajattelevat päättäjät herätkää. Tunneli ei nykyisessä muodossaan vie saasteita ja melua maan alle, vaan siirtää niiden painopisteen yhden asuinalueen kannettaviksi.
Hyvältä näyttää! Tuo mieleen Tukholman tunnelit.
Kyllpä on risteystä monenlaista suuaukkojen tahoilla, on eritasoa ja kiertoliittymää. Miten ollaankin tultu toimeen niin vähäisillä risteyksillä tähän asti? No risteyksethän tunnetusti nopeuttavat liikennettä….
jotkut ne jaksaa leikkiä tietokoneella, ok hyvä niin. eka visio oli se, jotta joku bemari on rutussa siinä ulosmenorampissa, no voi se olla joku muukin automerkki. voiskohan ne? maalata edes seinään nässyn kuvaa, on se muuten aika ankeeta betoonia.
päätettyhän se tunnelihankinta on jo vuosia sitten, eli housussa on jo, joten ajellaan sitten vaan ja maksellaan jokunen kymmenen vuotta etennpäin, vaikkei autoo oliskaan.
Järkevää maankäyttöä.Tätä hanketta tervehdin ilolla.Hieno Näsijärven ranta kävelijöille ja pyöräilijöille.Autot kannattaa viedä tunneliin piiloon .Päälle rakennettavista taloista kaupunki saa kiinteistövero tuottoja joka vuosi.Ja viellä kun saisi kauniin satama-alueen siihen rantaan juhlapavilijonkeineen ja kahviloineen ,niin kyllä olisi hienoa kaupunkilaisten käyskennellä. Terveisin Tamperelainen nainen
Kyllä on aika köyhän näköinen tunneli,verrattuna Norjan 20 km. pituiseen tunneliin !!!
Hyvin tunnelmallinen ja elegantti kokemus.
Yhdyn “Masan” kommentiin. Minun mielestäni Tampereella ei ole tarpeeksi autoja, jotta tunnelin rakentamisessa olisi järkeä. Ruuhkien suhteen tulisi ajatella risteyksien kehittämistä ja kaistojen lisäämistä. Tulisi myös vähän halvemmaksi. Tampere on kuitenkin pieni kaupunki.
Joo, kolme kaistaa yhteen suuntaan ehdottomasti! Kaikuuko tunnelin suuaukoista kova meteli muualle?
Kyllä oli ahdistavaa ja pitkä putki! EI TUNNELIA!!! Järki käteen! Siellä on hieno jonottaa tunti tolkulla ruuhkassa tuolla maan sisässä pääsemättä ulos. Paniikki iskee!!!
Tunneli on hyvä ratkaisu, mutta aika lyhytnäköistä laittaa vain kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Tunnelin alun kolme saisi jatkua koko matkan!
Hyvä Moro. Lehdestä selvisi sekin, että kaupunki jo kilpailuttaa hanketta. Kaupunki ei sitä ole itse uutisoinut. Hyvä hanke sinänsä, mutta avointa pitäisi aina olla. Moni yritys on ollut aivan tietämätön kilpailusta.
On se kiva mennä jumpalle Elixiaan Haarlan taloon tai viettää kesäpäivää Elianderin uimarannalla, kun saa hengitellä tunnelinpään piipusta tupruavia pakokaasuja!
Kylle täme tunneli olla hyvä juttu mine tuoda puolasta ja virosta hyvä työntekijä rakentama sitä niin saada ruuhkat pois näkyvistä maan alle. Sitte rakentamaan pilvenpiirtäjiä ranta täyte ja myydään hyvällä hinta.
Juu, hieno animaatio, mutta tarvitaanko tunnelia ihan oikeasti vai olisiko kuitenkin mahdollista levittää nykyistä väylää ja käyttää verorahat vaikka veronmaksajien palvelujen kehittämiseen? Asuntoja mahtuisi kyllä muuallekin kuin rantaväylän päälle.
Tunneli näyttää pahalta Onkiniemen päästä. Asuntojen rauha katoaa ja piipusta päästöt levitetään asukkaiden niskaan. Huolestuttavaa. Miksei tunnelin ulostuloa voi kattaa eli pidentää betonilaatoilla ja näin rauhoittaa asuinaluetta?
Jotenkin tuntuu, että samanlainen projekti kuin Tavase, kansalaiset maksaa ja politiikot toteuttaa omia visioitaan.
Kyllähän se noin menee kun on vain yksi auto, mutta mitäs sitten kun autoja on kymmeniä/ satoja ja tapahtuu kolari?
Jukkis: Alusta lähtien on kerrottu että toinen silta ja toinen tie puretaan ja toinen jätetään 1+1 kaistaisena alueelle normaaliksi liityntäkaduksi.
Jopas oli ahdistavaa…. NOT! :D
Tunnelissa nyt sinänsä mitään isompaa vikaa ole, mutta koko asian uutisoinnissa on hienosti sivuutettu mitä tunnelin tekemisen jälkeen tehdään Paasikivi-Kekkosen väylälle? Säilyykö ruma silta sellaisenaan? Pidetäänkö ajoratojen määrät ennallaan? Säilyykö ajolinja sellaisenaan suoraan läpi kaupungin? Onko tullut mieleen, että koko väylän katkaisee ja kaventaa perusleveäksi kaupunkikaduksi? Voisiko sillan koko toisen ajoradan alueen pyhittää kevyen liikenteen sillaksi?
Kaupungin päättäjä jotka ei ole asiantuntioita sanan varsinaisessa merkityksessä vaan uskovat kaiken mitä muut valmistelijat heille syöttää, toimivat väärin kun rantatunneliin annettiin rahaa vaikka homma voitaisiin ratkaista halvemmalla ja paremmin.
Ratkaisu olisi seuraavanlainen ja se poistaisi kaikki tunnelin aiheuttamat ongelmat tunnelin kummastakin päästä , sillä vaikka liikenne tunnelissa sujuu se ei suju niiden päissä joissa liikennevalot jumittaa saadun hyödyn ja jonot vain muodostuu tunnelien suille, toisinkin homman voisi ratkaista nimittäin tekemällä Kekkosen ja Paasikiventeistä LIIKENNEVALOTTOMAN LIELAHDESTA-HERVANTAAN.
Lisäksi Särkänniemen kohdalla oleva mäki pitäisi hävittää tai tehdä siihen lyhyt 200m pitkä tunneli, jolloin liikenne Hämeenpuistosta ja Pyynikintorilta saataisiin hoidettua koska Mustalahteen ei eritasoliittymää mahdu , muualla se on mahdollista vaikka jäähallin kulmalla onkin vähän ahdasta kuten Nokia moottoritien päässäkin, vaikka siihen voisi rakentaakin Lakalaiva kakkosen jos muuten ei rautatiestä selvitä ennenkuin oikorata joskus toteutuu.
Periaate on siis siinä että liikennevalot on liikenteen pahin este ja etu mutta näillä liikennemäärillä jono ei voi olla kuten morsemerkit vaan yhtenäinen jana ja se on mahdollista vain eritasoliittymillä jotka tulee paljon tunnelia halvemmaksi ja ennen kaikkea ongelmat poistuu tunnelin suilta, kunhan ihmiset opetetaan ajamaan liittymissä vetoketju periaatteella siis myös naiset,
Tampereen ohikulkutie on parasta mitä olen nähnyt ei sille pärjää edes Kehä kolmonen, miksi sama ei kelpaa rantaan onko siis krynderit kaiken takana, jotka haluaa rantaan luxus alueen jossa on liikkuminen estetty.
Avaralta ja tilavalta vaikuttaa. Hienoa kun tuo meluava liikenne saadaan maan alle. Hyvä Hyvä!
Kuinka paljon nykyisistä rantaväylällä liikkuvista kulkee liittymien kautta väylälle tai väylältä pois; Tampellan liittymässä, Mustalahden liittymässä? Tuo liikennemäärähän tulee tunnelin myötä ohjautumaan keskustan kaduille, kun tunnelista ei pääse ulos eikä sinne sisään muualla kuin sen päissä. Siis kaikki, jotka nyt tulevat rantaväylää pitkin keskustaan töihin ja lähtevät samaa reittiä illansuussa takaisin päin, jonottanevat jatkossa mm Pispalan valtatien, Sepänkadun, Satakunnansillan ja Lapintien ruuhkissa.
Hervannan asukas, eihän ne järvinäkymät mihinkään häviä tunnelin myötä. Auto parkkiin ja rantaan käveleen. Siellä ne näkymät edelleen on.
Nimetön 12.1.2012 07:32, Tampere on yksi vähiten velkaantuneista suurista kaupungeista Suomessa, joten sen suhteen ei kannata huolta kantaa.
Kannattaa myös muistaa investoinnin ja normaalien menojen ero. Investoinnit tuovat rahaa, mutta menot vain vievät kuten terveydenhuolto. Tunnelin myötä saadaan Tampereelle uusia veronmaksajia. Todennäköisesti ei mitään kovin huonoja, jos ottaa alueen hinnat huomioon. Hintavana alueena myös kiinteistöveroa saadaan joka vuosi nätti summa. Lähelle keskustaa kannattaa rakentaa myös ekologisista syistä. Se on luksusta, kun pääsee keskustaan asioille jalkaisin.
Infran rakentaminen on myös halpaa verrattuna esimerkiksi Vuorekseen.
Tähän kun otetaan vielä työllistämisvaikutus laskuihin mukaan, niin on erittäin vaikea löytää järjellisiä syitä, miksi tunnelia ei kannattaisi rakentaa.
Tunneli näytti yhtä hienolta kuin mikä tahansa videopeli.
Olen kulkenut Lontoossa Thamesin tunnelin kautta, mutta en usko että Tampereella olisi ikinä tarvetta Tammerkosken alikulkuun.
Uudet risteysjäjestelyt Sepänkadulle ja Särkänniemeen, niin ongelma on ratkaistu.
Kävin umpitunnelissa. Guggenheim olisi parempi, säästyisivät ainakin järvinäkymät.
Tunnelikuvat ovat hienoja, ei siinä mitään. Moro kertoi, että uuden pelkääjät vastustavat tunnelia. Ei se niin mene. Vastustajat pelkäävät sitä, että Tampereen varat eivät siihen yksinkertaisesti riitä. On esitetty, että rakentaminen täytyy käynnistää, koska valtiolta saadaan rahaa yli 60 milj. €. Voi pyhä yksinkertaisuus. Samaa veromamaksajilta kerättyä ja velaksi otettua rahaa. Huono peruste. Työllistäminen, saatavat verotulot, asuntoalue jne.. Kaikki nämä on mahdollista saada myös muillakin vaihtoehdoilla, mutta huomattavasti halvemmalla.
Valtio on jo velkaantumisen suhteen Kreikan tiellä ja samalla tiellä on Tamperekin. Olikos se velka viime vuoden lopussa jokaista tamperelaista kohti yli 1700 €. Ja jos otetaan konsrnilainat mukaan niin taisi mennä jo yli 4ooo €/asukas.
Mielenkiintoinen yhteensattuma, päivän AL:ssä kirjoitetaan samaan aikaan , että mm. terveydenhoito on Tampereella retuperällä. Omalääkärijärjestelmääkin ollaan purkamassa ja sitten rahojen pitäisi riittää tarpeettomiin KERSKAINVESTOINTEIHIN. Yhtälö ei toimi.
Eiköhän valtuutettujen pitäisi ensin panetua näiden kunnan perusasioiden hoitoon eikä kerskainvestointien rahoittamiseen.
Ossi Aho
Tunneli on hieno ajaa, mutta eihän tuo nykyinenkään olisi hassumpi, jos liikennemäärä olisi kuten videossa.
Mihin kaikki ovat muuttaneet Tamperelta?